Bez betonu nemůže být žádná zelená proměna

Bez betonu nemůže být žádná zelená proměna

Pane Glasmaier, stavební materiál beton je často veřejností kritizován, zatímco dřevo je mediálně a politicky oslavováno jako udržitelná alternativa. Tohle se ti asi nelíbí. Co konkrétně ti vadí?
Anton Glasmaier:Nejvíc mi vadí nevyrovnaný pohled. Když se podíváte na skutečné proporce, v novostavbách se bavíme o 90 procentech minerálních stavebních materiálů – betonu a cihel – a jen o deseti procentech ostatních materiálů, jako je dřevo nebo ocel. V některých regionech, jako je Vorarlbersko nebo Tyrolsko, může být podíl dřeva o něco vyšší, ale v Rakousku se v průměru pohybuje kolem čtyř procent. Přesto je dřevo neúměrně dotováno a to vidím jako deformaci trhu.

Žádná páka se dřevem

Můžete to specifikovat?
Existují projekty, kde jsou finance na dřevostavbu až 75 eur za metr čtvereční užitné plochy. V některých případech to dokonce převyšuje prodejní cenu betonu. Nejde o malou pobídku, ale o masivní zásah do trhu. Pokud propaguji produkt, který má pouze čtyři procenta podílu na trhu, není to z hlediska klimatické politiky velký vliv. Proč se nezaměřím na 90 procent, kde jsou možné největší úspory CO₂?

Je dostatečně využit potenciál betonu k úsporám CO₂?
Cementářský průmysl zaznamenal v posledních letech pokrok a snížil emise CO₂ na tunu cementu přibližně o devět procent ve srovnání se čtyřmi lety. Byly to známé „nízko visící plody“. Další kroky však vyžadují značné investice – do zachycování, přepravy a ukládání CO₂. Jde o projekty za miliardy dolarů. Bohužel zde zatím nevidím dostatečnou politickou podporu.

Takže požadujete, aby bylo upřednostňováno financování průmyslu minerálních stavebních materiálů?
Pokud se opravdu chceme stát CO₂ neutrálními, neexistuje způsob, jak to obejít. Samozřejmě můžete také propagovat dřevo, ale ne s cílem transformovat stavební průmysl. Protože množství dřeva, které potřebujeme, neexistuje – v Rakousku již odebíráme 90 procent ročního přírůstku dřeva. Více by bylo možné pouze zalesňováním, jehož účinky trvají desítky let.

A i kdyby bylo k dispozici více dřeva?
I tehdy je pákový efekt omezený. Pokud dosáhnu desetiprocentního nárůstu u materiálu se čtyřprocentním podílem na trhu, jsem na 4,4 procenta. To nás na cestě ke klimatické neutralitě příliš neposune. Musíme začít tam, kde jsou velké objemy – betonem, cihlami, minerálními stavebními materiály. A nejde jen o výrobu: ústřední roli hraje také recyklace.

do jaké míry?
V průmyslu už nemluvíme jen o čerstvém betonu. Beton lze na konci životnosti budovy znovu použít – jako recyklační materiál například při stavbě silnic nebo i při stavbě budov. Tímto způsobem uzavíráme materiálový cyklus, který je mimořádně ekologicky relevantní. Je zde velký potenciál, který je zvenčí často přehlížen.

Promluvme si o dalším aspektu: Termín „dřevěná hybridní stavba“ se v oboru ustálil. Co si o tomto termínu myslíte?
To je dobrý marketing, ale málokdy přesný. Většina takzvaných dřevěných hybridních budov se také skládá z velké části z betonu. Přesto nikdo nemluví o hybridech beton-dřevo. Zdá se, jako by slovo „dřevo“ v názvu automaticky umocňovalo image – i když často dominuje konkrétní obsah. Zde by pomohla jasná definice: v názvu by se měl objevit i nejpoužívanější stavební materiál. Všechno ostatní je zavádějící.

Má beton podle vás problém s image?
Ne mezi staviteli, projektanty a v profesionálním světě. Problém je spíše u koncového uživatele. Dřevo má pozitivní přitažlivost díky své přirozenosti, zatímco beton je často spojován s negativními pojmy jako „utěsnění podlahy“ nebo „přebetonování“. Beton má obrovské výhody: dlouhou životnost, statiku, protipožární ochranu, odolnost - a aktivací komponent i energetický potenciál. To je bohužel ve veřejné diskusi často málo zastoupeno.

Odkud si myslíte, že tato negativní emocionalizace pochází?
V posledních letech se zvýšil. Stavební jeřáb býval symbolem pokroku – dnes je často vnímán jako hrozba. Existuje také Florianiho zásada: Nikdo nechce mít na prahu lom nebo štěrkovnu, ale často se ignoruje skutečnost, že stavební materiál musí odněkud pocházet.

Vidíte mezi obyvateli zásadní nepochopení ohledně fungování vašeho odvětví?
Po částech ano. Náš průmysl je vysoce regionálně organizovaný. Například transportbeton je dodáván v okruhu 10 až 30 kilometrů. Mnoho závodů již používá k efektivní přepravě surovin elektrické dopravníkové pásy nebo samotížné systémy. Tyto snahy jsou veřejností jen stěží přijímány. Udržitelnost neznamená jen obnovitelné suroviny, ale také krátké vzdálenosti, recyklovatelnost a dlouhou životnost. A to je přesně to, co beton nabízí.

Co očekáváte od budoucí debaty o stavebnictví?
Holistický přístup založený na faktech. Nejsem proti dřevu – naopak. Každý materiál má své opodstatnění. Musíme se však odklonit od ideologicky ovlivněných diskusí a přejít k přístupu, který bere v úvahu dopad, objem a efektivitu. Financování by mělo začít tam, kde je pákový efekt CO₂ největší. A to je případ betonu. Jako průmysl jsme připraveni převzít odpovědnost – ale to také vyžaduje politickou vůli nás podpořit.