No puede haber transformación verde sin hormigón

No puede haber transformación verde sin hormigón

Señor Glasmaier, el hormigón es a menudo criticado por el público, mientras que la madera es celebrada en los medios y políticamente como una alternativa sostenible. Probablemente no te guste esto. ¿Qué te molesta especialmente?
Antón Glasmaier:Lo que más me molesta es la visión desequilibrada. Si nos fijamos en las proporciones reales, en los edificios nuevos hablamos de un 90 por ciento de materiales de construcción minerales (hormigón y ladrillo) y sólo alrededor de un diez por ciento de otros materiales como madera o acero. En algunas regiones, como Vorarlberg o Tirol, la proporción de madera puede ser ligeramente mayor, pero en Austria la media es de alrededor del cuatro por ciento. Sin embargo, la madera está subvencionada de manera desproporcionada y considero que eso distorsiona el mercado.

Sin palanca con madera

¿Puedes especificar eso?
Hay proyectos en los que la financiación para la construcción en madera alcanza hasta 75 euros por metro cuadrado de superficie útil. En algunos casos esto supera incluso el precio de venta del hormigón. No se trata de un pequeño incentivo, sino de una intervención masiva en el mercado. Si promociono un producto que sólo tiene una cuota de mercado del cuatro por ciento, eso no supone mucha influencia desde la perspectiva de la política climática. ¿Por qué no me concentro en el 90 por ciento donde son posibles los mayores ahorros de CO₂?

¿Se está aprovechando suficientemente el potencial de ahorro de CO₂ del hormigón?
La industria del cemento ha avanzado en los últimos años y ha reducido las emisiones de CO₂ por tonelada de cemento en aproximadamente un nueve por ciento en comparación con hace cuatro años. Estas eran las famosas “frutas maduras”. Sin embargo, los próximos pasos requieren inversiones importantes: en la captura, transporte y almacenamiento de CO₂. Estos son proyectos de miles de millones de dólares. Desgraciadamente, todavía no veo suficiente apoyo político aquí.

¿Pide entonces que se dé prioridad a la financiación de la industria de materiales de construcción minerales?
Si realmente queremos llegar a ser neutrales en CO₂, no hay forma de evitarlo. Por supuesto, también se puede promocionar la madera, pero no con el objetivo de transformar la industria de la construcción. Porque la cantidad de madera que necesitamos no existe: ya absorbemos el 90 por ciento del crecimiento anual de la madera en Austria. Sólo sería posible lograr más con la reforestación, cuyos efectos tardan décadas.

¿E incluso si hubiera más madera disponible?
Incluso entonces, el apalancamiento es limitado. Si logro un aumento del diez por ciento para un material con una cuota de mercado del cuatro por ciento, estoy en el 4,4 por ciento. Eso no nos lleva mucho más lejos en el camino hacia la neutralidad climática. Tenemos que empezar donde están los grandes volúmenes: con hormigón, con ladrillos, con materiales de construcción minerales. Y no se trata sólo de producción: el reciclaje también juega un papel central.

¿Hasta qué punto?
En la industria ya no hablamos sólo de hormigón fresco. El hormigón se puede reutilizar al final de la vida útil de un edificio, como material de reciclaje, por ejemplo en la construcción de carreteras o incluso en la construcción de edificios. De esta manera cerramos el ciclo material, que es extremadamente relevante desde el punto de vista ecológico. Aquí hay mucho potencial que a menudo se pasa por alto desde el exterior.

Hablemos de otro aspecto: el término “construcción híbrida de madera” se ha consolidado en el sector. ¿Qué opinas de este término?
Este es un buen marketing, pero rara vez es exacto. La mayoría de los llamados edificios híbridos de madera también se componen principalmente de hormigón. Aún así, nadie habla de híbridos hormigón-madera. Parece como si la palabra "madera" en el nombre realzara automáticamente la imagen, aunque a menudo domina el contenido concreto. En este caso sería útil una definición clara: en el nombre también debería aparecer el material de construcción más utilizado. Todo lo demás es engañoso.

¿En su opinión el hormigón tiene un problema de imagen?
No entre constructores, planificadores y en el mundo profesional. El problema reside más en el usuario final. La madera tiene un atractivo positivo debido a su naturalidad, mientras que el hormigón a menudo se asocia con términos negativos como "sellado de suelo" o "hormigonado". El hormigón tiene enormes ventajas: longevidad, estática, protección contra incendios, resistencia y, gracias a la activación de los componentes, también potencial energético. Lamentablemente, esto suele estar insuficientemente representado en el debate público.

¿De dónde crees que proviene esta emocionalización negativa?
Ha aumentado en los últimos años. Una grúa de construcción solía ser un símbolo de progreso; hoy en día, a menudo se percibe como una amenaza. También está el principio de Floriani: nadie quiere tener una cantera o una gravera a la vuelta de la esquina, pero a menudo se ignora que los materiales de construcción tienen que venir de alguna parte.

¿Ve un malentendido fundamental entre la población sobre cómo funciona su industria?
En partes, sí. Nuestra industria está altamente organizada regionalmente. El hormigón premezclado, por ejemplo, se entrega en un radio de 10 a 30 kilómetros. Muchas plantas ya utilizan cintas transportadoras eléctricas o sistemas de peso propio para transportar materias primas de manera eficiente. Estos esfuerzos apenas son recibidos por el público. Sostenibilidad no significa sólo materias primas renovables, sino también distancias cortas, reciclabilidad y longevidad. Y eso es exactamente lo que ofrece el hormigón.

¿Qué espera para el futuro debate sobre la construcción?
Un enfoque holístico basado en hechos. No estoy en contra de la madera, al contrario. Cada material tiene su justificación. Pero tenemos que alejarnos de los debates influenciados ideológicamente y adoptar un enfoque que tenga en cuenta el impacto, el volumen y la eficiencia. La financiación debería comenzar donde el apalancamiento de CO₂ es mayor. Y ese es el caso del hormigón. Nosotros, como industria, estamos dispuestos a asumir la responsabilidad, pero esto también requiere voluntad política que nos apoye.