Ne može biti zelene transformacije bez betona

Ne može biti zelene transformacije bez betona

Gospodine Glasmaier, građevinski materijal beton često je kritiziran u javnosti, dok se drvo medijski i politički slavi kao održiva alternativa. Vjerojatno vam se ovo ne sviđa. Što vam posebno smeta?
Anton Glasmaier:Najviše me smeta neuravnotežen pogled. Ako pogledate stvarne omjere, u novogradnji je riječ o 90 posto mineralnih građevinskih materijala - betona i opeke - i tek desetak posto drugih materijala poput drva ili čelika. U nekim regijama kao što su Vorarlberg ili Tirol udio drva može biti malo veći, ali u prosjeku u Austriji iznosi oko četiri posto. No, drvo se nesrazmjerno subvencionira i to vidim kao narušavanje tržišta.

Bez poluge s drvetom

Možete li to specificirati?
Postoje projekti gdje su sredstva za drvenu gradnju do 75 eura po četvornom metru korisne površine. U nekim slučajevima to čak premašuje prodajnu cijenu betona. Ne radi se o malom poticaju, već o masovnoj intervenciji na tržištu. Ako promoviram proizvod koji ima samo četiri posto tržišnog udjela, to nije velika poluga iz perspektive klimatske politike. Zašto se ne bih usredotočio na 90 posto gdje su moguće najveće uštede CO₂?

Je li potencijal betona za uštedu CO₂ dovoljno iskorišten?
Industrija cementa napredovala je posljednjih godina i smanjila je emisije CO₂ po toni cementa za oko devet posto u usporedbi s prije četiri godine. To su bili poznati "nisko viseći plodovi". Međutim, sljedeći koraci zahtijevaju značajna ulaganja – u hvatanje, transport i skladištenje CO₂. To su projekti vrijedni milijarde. Nažalost, tu još ne vidim dovoljnu političku podršku.

Dakle, tražite li da se financiranje da prioritet industriji mineralnih građevinskih materijala?
Ako stvarno želimo postati CO₂ neutralni, nema načina da to zaobiđemo. Naravno da možete promovirati i drvo, ali ne s ciljem transformacije građevinske industrije. Budući da količina drva koja nam je potrebna ne postoji - mi već uzimamo 90 posto godišnjeg drvnog prirasta u Austriji. Više bi bilo moguće samo pošumljavanjem, čiji učinci traju desetljećima.

Čak i kad bi bilo više drva?
Čak i tada, utjecaj je ograničen. Ako ostvarim povećanje od deset posto za materijal s četiri posto tržišnog udjela, ja sam na 4,4 posto. To nas ne vodi puno dalje na putu prema klimatskoj neutralnosti. Moramo početi tamo gdje su velike količine - s betonom, s ciglama, s mineralnim građevinskim materijalima. I ne radi se samo o proizvodnji: recikliranje također igra središnju ulogu.

U kojoj mjeri?
U industriji više ne govorimo samo o svježem betonu. Beton se može ponovno upotrijebiti na kraju životnog vijeka zgrade - kao materijal za recikliranje, na primjer u izgradnji cesta ili čak u izgradnji zgrada. Na taj način zatvaramo materijalni ciklus, što je izuzetno ekološki važno. Ovdje postoji mnogo potencijala koji se izvana često zanemaruje.

Razgovarajmo o još jednom aspektu: pojam "drvena hibridna zgrada" ustalio se u industriji. Što mislite o ovom pojmu?
Ovo je dobar marketing, ali rijetko točan. Većina takozvanih drvenih hibridnih zgrada također se uglavnom sastoji od betona. Ipak, nitko ne govori o hibridima beton-drvo. Čini se kao da riječ “drvo” u nazivu automatski pojačava sliku – iako često dominira konkretan sadržaj. Ovdje bi bila od pomoći jasna definicija: u nazivu treba stajati i građevinski materijal koji se najviše koristi. Sve ostalo je zabluda.

Po vašem mišljenju, ima li beton problem s imidžom?
Ne među graditeljima, projektantima iu profesionalnom svijetu. Problem je više u krajnjem korisniku. Drvo ima pozitivnu privlačnost zbog svoje prirodnosti, dok se beton često povezuje s negativnim izrazima kao što su "brtvljenje poda" ili "betoniranje". Beton ima goleme prednosti: dugotrajnost, statiku, zaštitu od požara, otpornost - a kroz aktivaciju komponenti i energetski potencijal. Nažalost, to je često nedovoljno zastupljeno u javnoj raspravi.

Što mislite odakle dolazi ta negativna emocionalizacija?
Posljednjih se godina povećao. Građevinska dizalica nekada je bila simbol napretka, a danas se često doživljava kao prijetnja. Tu je i Florianijev princip: Nitko ne želi kamenolom ili šljunčaru na svom pragu, ali često se zanemaruje činjenica da građevinski materijal mora odnekud doći.

Vidite li temeljno nerazumijevanje među stanovništvom o tome kako vaša industrija funkcionira?
U dijelovima da. Naša industrija je visoko regionalno organizirana. Gotovi beton, na primjer, isporučuje se u krugu od 10 do 30 kilometara. Mnoge tvornice već koriste električne pokretne trake ili sustave vlastite težine za učinkovit transport sirovina. Ova nastojanja javnost teško prihvaća. Održivost ne znači samo obnovljive sirovine, već i kratke udaljenosti, mogućnost recikliranja i dugovječnost. A upravo to beton nudi.

Što očekujete od buduće rasprave o gradnji?
Holistički pristup temeljen na činjenicama. Nisam protiv drva – naprotiv. Svaki materijal ima svoje opravdanje. No, moramo se odmaknuti od rasprava pod ideološkim utjecajem i pristupiti pristupu koji uzima u obzir učinak, opseg i učinkovitost. Financiranje bi trebalo započeti tamo gdje je utjecaj CO₂ najveći. I to je slučaj s betonom. Mi smo kao industrija spremni preuzeti odgovornost – ali to također zahtijeva političku volju da nas podrži.