Negali būti žalios transformacijos be betono

Negali būti žalios transformacijos be betono

Pone Glasmaier, statybinė medžiaga betonas dažnai sulaukia visuomenės kritikos, o medis žiniasklaidoje ir politikoje vertinamas kaip tvari alternatyva. Jums tai tikriausiai nepatinka. Kas jus ypač trikdo?
Antonas Glasmaieris:Mane labiausiai trikdo nesubalansuotas požiūris. Jei pažvelgtume į tikrąsias proporcijas, naujuose pastatuose mes kalbame apie 90 procentų mineralinių statybinių medžiagų – betono ir plytų – ir tik apie dešimt procentų kitų medžiagų, tokių kaip mediena ar plienas. Kai kuriuose regionuose, pavyzdžiui, Forarlberge ar Tirolyje, medienos dalis gali būti šiek tiek didesnė, tačiau Austrijoje vidutiniškai ji siekia apie keturis procentus. Nepaisant to, mediena subsidijuojama neproporcingai, ir aš tai vertinu kaip rinkos iškraipymą.

Nėra svirties su medžiu

Ar galite tai nurodyti?
Yra projektų, kur medinės statybos finansavimas siekia iki 75 eurų už kvadratinį metrą naudingo ploto. Kai kuriais atvejais tai netgi viršija betono pardavimo kainą. Tai ne maža paskata, o masinis įsikišimas į rinką. Jei reklamuoju produktą, kurio rinkos dalis yra tik keturi procentai, klimato politikos požiūriu tai nėra didelis svertas. Kodėl nesusitelkiu į 90 procentų, kur galima sutaupyti daugiausiai CO₂?

Ar pakankamai išnaudojamas betono CO₂ taupymo potencialas?
Cemento pramonė pastaraisiais metais padarė pažangą ir sumažino CO₂ emisiją vienai tonai cemento maždaug devyniais procentais, palyginti su prieš ketverius metus. Tai buvo garsieji „žemai kabantys vaisiai“. Tačiau tolesniems žingsniams reikia didelių investicijų – į CO₂ surinkimą, transportavimą ir saugojimą. Tai yra milijardų dolerių projektai. Deja, kol kas nematau čia pakankamai politinės paramos.

Taigi ar raginate teikti pirmenybę finansavimui mineralinių statybinių medžiagų pramonei?
Jei mes tikrai norime tapti CO₂ neutralūs, jokiu būdu negalima to apeiti. Žinoma, jūs taip pat galite reklamuoti medieną, bet ne siekdami pertvarkyti statybų pramonę. Kadangi mums reikalingo medienos kiekio nėra – mes jau imame 90 procentų metinio medienos prieaugio Austrijoje. Daugiau būtų įmanoma tik atsodinus miškus, kurių poveikis trunka dešimtmečius.

Ir net jei būtų daugiau medienos?
Net ir tada svertas yra ribotas. Jei pasieksiu 10 procentų padidėjimą medžiagai, užimančiai keturis procentus rinkos, aš turiu 4,4 procento. Tai nenuves mūsų daug toliau kelyje į klimato neutralumą. Turime pradėti nuo to, kur dideli kiekiai – nuo ​​betono, su plytomis, nuo mineralinių statybinių medžiagų. Ir tai ne tik gamyba: perdirbimas taip pat atlieka pagrindinį vaidmenį.

Kokiu mastu?
Pramonėje mes nebekalbame tik apie šviežią betoną. Betoną galima pakartotinai panaudoti pasibaigus pastato gyvavimo laikui – kaip perdirbamąją medžiagą, pavyzdžiui, tiesiant kelius ar net statant pastatus. Taip uždarome medžiagų ciklą, o tai itin aktualu ekologiškai. Čia yra daug potencialo, kuris dažnai nepastebimas iš išorės.

Pakalbėkime apie kitą aspektą: terminas „medžio hibridinis pastatas“ įsitvirtino pramonėje. Ką manote apie šį terminą?
Tai gera rinkodara, bet retai tiksli. Dauguma vadinamųjų medienos hibridinių pastatų taip pat daugiausia sudaryti iš betono. Visgi apie betono ir medienos hibridus niekas nekalba. Atrodo, kad pavadinime esantis žodis „mediena“ automatiškai sustiprina vaizdą – nors dažnai dominuoja konkretus turinys. Čia būtų naudingas aiškus apibrėžimas: pavadinime taip pat turėtų būti nurodyta statybinė medžiaga, kuri dažniausiai naudojama. Visa kita yra klaidinanti.

Ar, jūsų nuomone, betonas turi įvaizdžio problemų?
Ne tarp statybininkų, planuotojų ir profesionalų. Problema labiau susijusi su galutiniu vartotoju. Mediena turi teigiamą patrauklumą dėl savo natūralumo, o betonas dažnai siejamas su neigiamais terminais, tokiais kaip „grindų sandarinimas“ arba „betonavimas“. Betonas turi didžiulius privalumus: ilgaamžiškumą, statiką, apsaugą nuo ugnies, atsparumą – o per komponentų aktyvavimą taip pat energetinį potencialą. Deja, viešose diskusijose tai dažnai nepakankamai atstovaujama.

Kaip manote, iš kur kyla ši neigiama emocija?
Pastaraisiais metais jis išaugo. Statybinis kranas anksčiau buvo pažangos simbolis – šiandien jis dažnai suvokiamas kaip grėsmė. Taip pat galioja Floriani principas: niekas nenori, kad prie savo slenksčio būtų karjeras ar žvyrduobė, tačiau dažnai nepaisoma fakto, kad statybinės medžiagos turi būti iš kažkur.

Ar matote esminį gyventojų nesusipratimą dėl to, kaip veikia jūsų pramonė?
Dalimis, taip. Mūsų pramonė yra labai regioniškai organizuota. Pavyzdžiui, paruoštas betonas pristatomas 10–30 kilometrų spinduliu. Daugelis gamyklų jau naudoja elektrinius konvejerius arba savaiminio svorio sistemas, kad efektyviai transportuotų žaliavas. Šios pastangos vargu ar sulaukia visuomenės. Tvarumas reiškia ne tik atsinaujinančias žaliavas, bet ir trumpus atstumus, tinkamumą perdirbti ir ilgaamžiškumą. Ir būtent tai siūlo konkretus.

Ko tikitės iš būsimų diskusijų apie statybas?
Faktais pagrįstas holistinis požiūris. Nesu prieš medieną – priešingai. Kiekviena medžiaga turi savo pagrindimą. Tačiau turime pasitraukti nuo ideologiškai paveiktų diskusijų ir prie požiūrio, kuriame atsižvelgiama į poveikį, apimtį ir efektyvumą. Finansavimas turėtų prasidėti ten, kur CO₂ svertas yra didžiausias. Ir taip yra su betonu. Mes, kaip pramonė, esame pasirengę prisiimti atsakomybę, tačiau tam taip pat reikia politinės valios mus paremti.