Brez betona ni zelene preobrazbe

Brez betona ni zelene preobrazbe

G. Glasmaier, gradbeni material beton je v javnosti pogosto kritiziran, medtem ko se les medijsko in politično slavi kot trajnostna alternativa. To vam verjetno ni všeč. Kaj vas posebej moti?
Anton Glasmaier:Najbolj me moti neuravnotežen pogled. Če pogledate dejanska razmerja, govorimo pri novogradnjah o 90 odstotkih mineralnih gradbenih materialov – betona in opeke – in le okoli deset odstotkov drugih materialov, kot sta les ali jeklo. V nekaterih regijah, kot sta Vorarlberg ali Tirolska, je lahko delež lesa nekoliko višji, v Avstriji pa je v povprečju okoli štiri odstotke. Kljub temu je les nesorazmerno subvencioniran in to vidim kot izkrivljanje trga.

Brez vzvoda z lesom

Ali lahko to navedete?
Obstajajo projekti, kjer je financiranje lesene gradnje do 75 evrov na kvadratni meter uporabne površine. V nekaterih primerih to celo presega prodajno ceno betona. To ni majhna spodbuda, ampak ogromen poseg na trg. Če promoviram izdelek, ki ima le štiriodstotni tržni delež, to z vidika podnebne politike ni velik vzvod. Zakaj se ne osredotočim na 90 odstotkov, kjer so možni največji prihranki CO₂?

Ali je potencial prihranka CO₂ betona dovolj izkoriščen?
Cementna industrija je v zadnjih letih napredovala in zmanjšala emisije CO₂ na tono cementa za okoli devet odstotkov v primerjavi s štirimi leti nazaj. To so bili slavni "nizko viseči sadeži". Vendar pa naslednji koraki zahtevajo znatne naložbe – v zajemanje, transport in shranjevanje CO₂. To so milijardni projekti. Žal pa tukaj še ne vidim zadostne politične podpore.

Torej pozivate k temu, da se da prednost financiranju industrije mineralnih gradbenih materialov?
Če res želimo postati CO₂ nevtralni, tega ne moremo zaobiti. Seveda lahko tudi promovirate les, vendar ne z namenom preobrazbe gradbene industrije. Ker lesa, ki ga potrebujemo, ni – v Avstriji že vzamemo 90 odstotkov letnega prirasta lesa. Več bi bilo mogoče le s pogozdovanjem, katerega učinki trajajo desetletja.

Pa tudi če bi bilo na voljo več lesa?
Tudi takrat je finančni vzvod omejen. Če pri materialu s štiriodstotnim tržnim deležem dosežem desetodstotno rast, sem pri 4,4 odstotka. To nas ne pripelje veliko dlje na pot do podnebne nevtralnosti. Začeti moramo tam, kjer so velike količine – z betonom, z opeko, z mineralnimi gradbenimi materiali. In ne gre le za proizvodnjo: osrednjo vlogo ima tudi recikliranje.

V kakšnem obsegu?
V industriji ne govorimo več le o svežem betonu. Beton se lahko ob koncu življenjske dobe stavbe ponovno uporabi – kot material za recikliranje, na primer pri gradnji cest ali celo pri gradnji stavb. Na ta način sklenemo materialni krogotok, kar je ekološko izjemno pomembno. Tu je veliko potenciala, ki je od zunaj pogosto spregledan.

Pogovorimo se o drugem vidiku: v industriji se je uveljavil izraz »lesna hibridna zgradba«. Kaj menite o tem izrazu?
To je dobro trženje, vendar redko natančno. Tudi večina tako imenovanih lesnih hibridnih zgradb je v veliki meri sestavljena iz betona. Še vedno pa nihče ne govori o betonsko-lesnih hibridih. Zdi se, kot da beseda les v imenu samodejno popestri podobo – čeprav pogosto prevladuje konkretna vsebina. Pri tem bi bila v pomoč jasna definicija: v imenu mora biti tudi gradbeni material, ki se največ uporablja. Vse drugo je zavajajoče.

Ali ima beton po vašem mnenju težave z imidžem?
Ne med gradbeniki, načrtovalci in v strokovnem svetu. Problem je bolj pri končnem uporabniku. Les ima pozitivno privlačnost zaradi svoje naravnosti, medtem ko beton pogosto povezujemo z negativnimi izrazi, kot sta »tesnitev tal« ali »betoniranje«. Beton ima ogromno prednosti: dolgoživost, statičnost, protipožarna zaščita, odpornost – z aktivacijo komponent pa tudi energijski potencial. Žal je to v javni razpravi pogosto premalo zastopano.

Od kod po vašem mnenju ta negativna emocionalizacija?
V zadnjih letih se je povečalo. Gradbeni žerjav je bil včasih simbol napredka, danes pa ga pogosto dojemamo kot grožnjo. Velja pa še Florianijev princip: Nihče si ne želi kamnoloma ali gramoznice pred svojim pragom, pogosto pa se zanemarja dejstvo, da mora gradbeni material od nekod priti.

Ali med prebivalstvom opazite temeljno nerazumevanje o delovanju vaše industrije?
Po delih, ja. Naša panoga je zelo regionalno organizirana. Konfekcijsko mešanico na primer dostavimo v radiju od 10 do 30 kilometrov. Veliko tovarn že uporablja električne tekoče trakove ali sisteme lastne teže za učinkovit transport surovin. Ta prizadevanja so v javnosti komaj sprejeta. Trajnost ne pomeni le obnovljivih surovin, ampak tudi kratke razdalje, možnost recikliranja in dolgo življenjsko dobo. In točno to beton ponuja.

Kaj pričakujete od prihodnje razprave o gradnji?
Celostni pristop, ki temelji na dejstvih. Nisem proti lesu – nasprotno. Vsak material ima svojo utemeljitev. Vendar se moramo oddaljiti od ideološko podprtih razprav in se usmeriti k pristopu, ki upošteva učinek, obseg in učinkovitost. Financiranje bi se moralo začeti tam, kjer je vzvod CO₂ največji. In tako je z betonom. Kot industrija smo pripravljeni prevzeti odgovornost – a to zahteva tudi politično voljo, ki nas podpira.