El consumo de suelo sigue disminuyendo

El consumo de suelo sigue disminuyendo

En Austria, el nuevo uso de suelo para la construcción ha disminuido en los últimos dos años. Según los datos actuales de la Oficina Federal de Metrología y Topografía (BEV) y la Agencia Federal de Medio Ambiente, en 2024 el nuevo uso de suelo se desaceleró significativamente por segundo año consecutivo: en concreto, en 2024 se utilizaron 6,75 hectáreas de suelo cada día, lo que supone una disminución del 15,3 por ciento en comparación con el año anterior. La superficie total de nuevo uso anual ascendió a 24,7 kilómetros cuadrados, tras 29,2 kilómetros cuadrados en 2023. En 2022 fue de 43,6 kilómetros cuadrados. Esto significa que el consumo anual de tierra se ha reducido casi a la mitad en dos años.
En total, en 2024, el siete por ciento de la superficie nacional total de Austria se utilizó para jardines, edificios, operaciones, transporte, ocio y zonas mineras (= uso del suelo). Alrededor de la mitad estaba sellada, es decir, construida sobre asfalto u hormigón (= sellado de superficie). La tasa de caza de focas representa actualmente el 3,7 por ciento del área nacional.
La nueva incorporación ha ido disminuyendo constantemente desde principios de la década de 2000. En los años 2000 a 2005 se necesitaba un promedio de 81 kilómetros cuadrados al año, y en los últimos cuatro años ni siquiera la mitad de esa cantidad (ver cuadro “Nuevo uso anual de suelo en km²”).

El Tribunal de Cuentas cuestiona el límite superior de 2,5 hectáreas por día

El actual programa gubernamental fija una reducción del consumo de suelo hasta 2,5 hectáreas diarias, aunque cabe señalar que no se especifica ningún horizonte temporal vinculante para alcanzar este objetivo. Independientemente de esto, desde el punto de vista del Gremio Federal de la Construcción, este objetivo indiferenciado contradice el compromiso del gobierno federal con una política territorial equilibrada, porque agrupa todos los proyectos, independientemente del grado de sellado y las consecuencias económicas. La asociación austriaca de municipios y los consejos estatales responsables siguen criticando este límite superior, que fue “prescrito” de forma inapropiada por el gobierno federal.
El Tribunal de Cuentas también expresó críticas en la primavera de este año. Antecedentes: el Tribunal de Cuentas examinó el desarrollo de la Conferencia Austriaca de Ordenación del Territorio (ÖROK) desde noviembre de 2023 hasta abril de 2024. La ÖROK es una institución apoyada por el gobierno federal, los estados federados, las ciudades y los municipios para coordinar la ordenación del territorio y el desarrollo regional a nivel nacional. Entre otras cosas, es responsable del desarrollo de la “Estrategia del suelo para Austria”, que fue aprobada por todos los estados federados a principios de 2024.
El Tribunal de Cuentas dedicó un capítulo aparte a esta estrategia en su informe de auditoría y llegó a la siguiente conclusión sobre el objetivo de 2,5 hectáreas: "En 2002, el gobierno federal quería reducir el aumento de las 'superficies permanentemente selladas' en Austria a 2,5 hectáreas por día para 2010. El objetivo era reducirlo a un máximo de una décima parte del promedio entonces de 25 hectáreas por día. Una justificación bien fundada o una estrategia metodológica bien fundada. La estrategia no contener cualquier derivación de este valor objetivo”.(Fuente: “Conferencia austriaca de ordenación territorial – Oficina y estrategia territorial”, Informe del Tribunal de Cuentas, abril de 2025, página 72). Además, no está claro “si el valor objetivo se refería al uso adicional del suelo o al sellado de la superficie”.(Fuente: “Conferencia austriaca de ordenación territorial – Oficina y estrategia territorial”, Informe del Tribunal de Cuentas, abril de 2025, página 90)

Aclaraciones terminológicas necesarias

El Tribunal de Cuentas también señala en su informe que los términos utilizados para definir el objetivo (superficies selladas, uso del suelo, uso del suelo) “no estaban claramente definidos”.(Fuente: “Conferencia austriaca de ordenación territorial – Oficina y estrategia territorial”, Informe del Tribunal de Cuentas, abril de 2025, página 12)
La Asociación Federal de la Construcción comparte esta opinión, ya que el término "consumo de suelo" a menudo lleva a conclusiones erróneas. Por ejemplo, en las estadísticas oficiales se considera que un parque o una propiedad con una casa unifamiliar y un prado de flores está “agotado” al 100%, aunque en la mayoría de los casos sólo una pequeña parte de la propiedad total está realmente sellada o construida. “Sellado” significa que una capa impermeable cubre el suelo. “Agotado” significa que un área ya no está disponible para la agricultura o la silvicultura.
Conclusión: Según las estadísticas, sólo una fracción de la superficie utilizada está realmente sellada. Sin embargo, esta diferenciación sería crucial para poder tener un debate objetivo sobre una estrategia equilibrada de protección del suelo.

Hechos versus emociones

En general, se puede observar que el debate público sobre el tema del consumo de suelo en los últimos años se ha vuelto cada vez más populista y cada vez menos basado en hechos: a menudo se hacen comparaciones muy cargadas de emociones ("revestimiento de cemento", campos de fútbol, ​​etc.) o se utilizan plazas en zonas urbanas (!) como ejemplos representativos del supuesto consumo excesivo de suelo. Aunque estos métodos son ciertamente eficaces en su grupo objetivo, tienden a ser engañosos: por un lado, el porcentaje (más alto) del consumo de tierra se utiliza regularmente y se presenta como sellado (sin embargo, como ya se mencionó, el grado de sellado en Austria es sólo alrededor de la mitad del consumo de tierra). Por otro lado, se pasa por alto (¿conscientemente?) que incluso un área no sellada todavía se considera área utilizada: el parque de la ciudad de Graz, el parque del Danubio en Linz, el jardín alrededor de una casa unifamiliar en las afueras de Viena: todo esto se considera área utilizada en las estadísticas oficiales, pero aún así contribuyen positivamente a los desafíos actuales (por ejemplo, el calor en la ciudad, la capacidad del suelo para filtrarse, etc.). De esta manera, todos los esfuerzos por desbloquear las zonas urbanas se reducen al absurdo.
En lugar de generalizaciones y engaños, el debate necesita objetivación y diferenciación: contrariamente a lo que afirman varias ONG ecologistas, Austria no es el tan citado campeón europeo en materia de uso y sellado de tierras. Más bien, Austria se encuentra en el medio del campo en toda la UE. Los “líderes” son Holanda y Bélgica, con un nivel de sellado casi cuatro veces mayor. En tercer lugar le sigue Alemania, con un nivel de sellado que es aproximadamente el doble que el de Austria.

La iniciativa “Alianza con Sentido Común” realiza labor educativa

Para llevar el debate a un nivel objetivo, se ha formado en Austria una alianza de profesionales de la construcción para llevar a cabo una importante labor educativa. En particular, se muestran la base estadística y las posibles consecuencias negativas de un límite superior indiferenciado. Un límite superior de este tipo plantearía problemas insolubles para las comunidades con crecimiento demográfico y obstaculizaría la provisión de viviendas para las personas: en los años 2021 a 2024, se utilizaron una media de 33,5 km² por año para fines de construcción. Con un límite de superficie de 2,5 hectáreas por día, habría que salvar 24,5 km² al año. Por lo tanto, surge inevitablemente la pregunta de dónde debería vivir en el futuro la creciente población.
Además, serían inevitables recortes sustanciales en la construcción industrial y comercial, en instalaciones públicas como escuelas y guarderías y en la construcción de infraestructura. Otras consecuencias serían el aumento de los precios de la tierra y la pérdida de empleos: si se implementara un límite de superficie de 2,5 hectáreas por día, alrededor de 250.000 puestos de trabajo estarían en riesgo a largo plazo. De ellos, alrededor de 105.000 pertenecían a la industria, 72.000 a la industria de la construcción y 73.000 a otros sectores económicos indirectamente afectados.(Fuente: “Consumo de suelo: efectos del límite superior planificado en el mercado laboral, la construcción residencial y la expansión de infraestructuras, Kreutzer Fischer Partner, enero de 2024)

Conclusión

Para una cuantificación seria del límite de superficie, no existe ningún mecanismo que tenga en cuenta las diferentes circunstancias (por ejemplo, inmigración y emigración) en los municipios de Austria y con el que se puedan desarrollar objetivos a nivel local. En cualquier caso, un límite superior establecido arbitraria y unilateralmente no es una solución, ya que priva a los municipios de todo margen de acción e ignora las consecuencias económicas y sociopolíticas negativas descritas anteriormente.
Por el contrario, una estrategia territorial cuidadosamente pensada para el desarrollo sostenible de Austria y la correspondiente seguridad de planificación sería un enfoque positivo. Sin embargo, esto debe incluir en cualquier caso una consideración global de todos los criterios que deben tenerse en cuenta. Además, ya sería hora de fijar el sellado de superficies en sí, en lugar del consumo de suelo, como parámetro central en las estadísticas pertinentes y en el discurso público.