La consommation des terres continue de baisser

La consommation des terres continue de baisser

La nouvelle utilisation des terrains à des fins de construction a diminué en Autriche au cours des deux dernières années. Selon les données actuelles de l'Office fédéral de métrologie et de métrologie (BEV) et de l'Agence fédérale de l'environnement, la nouvelle utilisation des terres a considérablement ralenti en 2024 pour la deuxième année consécutive : en effet, 6,75 hectares de terres ont été nouvellement utilisés chaque jour en 2024, soit une diminution de 15,3 pour cent par rapport à l'année précédente. La superficie totale de nouvelle utilisation annuelle s'élève à 24,7 kilomètres carrés, après 29,2 kilomètres carrés en 2023. En 2022, elle était de 43,6 kilomètres carrés. Cela signifie que la consommation annuelle de terres a été réduite de près de moitié en deux ans.
Au total, sept pour cent de la superficie nationale totale de l'Autriche étaient utilisés en 2024 pour des jardins, des bâtiments, des zones d'exploitation, de transport, de loisirs et d'exploitation minière (= utilisation du sol). Environ la moitié a été scellée, c'est-à-dire recouverte, asphaltée ou bétonnée (= étanchéité de surface). Le taux de chasse au phoque représente actuellement 3,7 pour cent de la superficie nationale.
La nouvelle demande est en baisse constante depuis le début des années 2000. Dans les années 2000 à 2005, une moyenne de 81 kilomètres carrés étaient nécessaires par an, et au cours des quatre dernières années, pas même la moitié de cette quantité (voir tableau « Nouvelle utilisation annuelle des terres en km² »).

La Cour des comptes remet en question la limite supérieure de 2,5 hectares par jour

Le programme gouvernemental actuel fixe une réduction de la consommation de terres à 2,5 hectares par jour, même s'il convient de noter qu'aucun horizon temporel contraignant n'est spécifié pour atteindre cet objectif. Quoi qu'il en soit, du point de vue de la Guilde fédérale de la construction, cet objectif indifférencié contredit l'engagement du gouvernement fédéral en faveur d'une politique foncière équilibrée, car il regroupe tous les projets - indépendamment du degré d'étanchéité et des conséquences économiques. L'Association autrichienne des communes et les conseils d'État compétents critiquent toujours ce plafond, qui a été « prescrit » de manière inappropriée par le gouvernement fédéral.
La Cour des comptes a également exprimé des critiques au printemps de cette année. Contexte : la Cour des comptes a examiné le déroulement de la Conférence autrichienne sur l'aménagement du territoire (ÖROK) de novembre 2023 à avril 2024. L'ÖROK est une institution soutenue par le gouvernement fédéral, les Länder, les villes et les communes pour coordonner l'aménagement du territoire et le développement régional au niveau national. Elle est notamment responsable de l’élaboration de la « Stratégie des sols pour l’Autriche », qui a été approuvée par tous les Länder début 2024.
La Cour des comptes a consacré un chapitre distinct à cette stratégie dans son rapport d'audit et a tiré la conclusion suivante concernant l'objectif de 2,5 hectares : « En 2002, le gouvernement fédéral souhaitait réduire l'augmentation des 'zones définitivement fermées' en Autriche à 2,5 hectares par jour d'ici 2010. L'objectif était de la réduire à un maximum d'un dixième de la moyenne alors de 25 hectares par jour. ne contiennent aucune dérivation de cette valeur cible.(Source : « Conférence autrichienne sur l'aménagement du territoire – Bureau et stratégie foncière », rapport de la Cour des comptes, avril 2025, page 72). En outre, il reste difficile de savoir « si la valeur cible faisait référence à une utilisation supplémentaire des terres ou à l’imperméabilisation des surfaces ».(Source : « Conférence autrichienne sur l'aménagement du territoire – Bureau et stratégie foncière », rapport de la Cour des comptes, avril 2025, page 90)

Précisions terminologiques nécessaires

La Cour des comptes souligne également dans son rapport que les termes utilisés pour définir l'objectif (zones scellées, affectation des sols, affectation des sols) n'étaient « pas clairement définis ».(Source : « Conférence autrichienne sur l'aménagement du territoire – Bureau et stratégie foncière », rapport de la Cour des comptes, avril 2025, page 12)
La Fédération fédérale de la construction partage ce point de vue, car le terme « consommation de terrains » conduit souvent à des conclusions erronées. Par exemple, un parc ou une propriété avec une maison individuelle et une prairie fleurie sont considérés comme «utilisés» à 100% dans les statistiques officielles, même si dans la plupart des cas, seule une petite partie de l'ensemble de la propriété est effectivement scellée ou construite. « Étanchéité » signifie qu'une couche imperméable recouvre le sol. « Utilisée » signifie qu'une superficie n'est plus disponible pour l'agriculture ou la foresterie.
Conclusion : Seule une fraction de la surface utilisée, selon les statistiques, est réellement scellée. Cependant, cette différenciation serait cruciale pour pouvoir avoir une discussion objective sur une stratégie équilibrée de protection des sols.

Faits versus émotions

D'une manière générale, on constate que le débat public sur le thème de la consommation des terres est devenu ces dernières années de plus en plus populiste et de moins en moins fondé sur des faits : on fait souvent des comparaisons très chargées d'émotion ("bétonnés", terrains de football, etc.) ou des places dans des zones urbaines (!) sont utilisées comme exemples représentatifs d'une consommation de terres prétendument excessive. Même si de telles méthodes sont certainement efficaces pour leur groupe cible, elles ont tendance à induire en erreur : d’une part, le pourcentage (plus élevé) des terrains consommés est régulièrement utilisé et présenté comme imperméabilisé (toutefois, comme déjà mentionné, le degré d’imperméabilisation en Autriche ne représente qu’environ la moitié de la consommation de terrains). D'un autre côté, on oublie (consciemment ?) que même une surface non scellée est encore considérée comme une surface utilisée : le parc de la ville de Graz, le parc du Danube de Linz, le jardin autour d'une maison individuelle dans la banlieue de Vienne : tout cela est considéré comme une surface utilisée dans les statistiques officielles, mais ils apportent néanmoins une contribution positive aux défis actuels (par exemple la chaleur dans la ville, la capacité du sol à s'infiltrer, etc.). De cette manière, tous les efforts visant à desceller les zones urbaines sont réduits à l’absurdité.
Au lieu de généralisations et de tromperies, le débat a besoin d'être objectivé et différencié : contrairement aux déclarations de diverses ONG environnementales, l'Autriche n'est pas le champion européen le plus cité en matière d'utilisation des terres ou d'imperméabilisation des terres. L’Autriche se situe plutôt au milieu du peloton au sein de l’UE. Les « pionniers » sont les Pays-Bas et la Belgique, avec un niveau d'étanchéité presque quatre fois supérieur. L'Allemagne suit en troisième position avec un niveau de scellement environ deux fois supérieur à celui de l'Autriche.

L’initiative « Alliance avec le Bon Sens » mène un travail pédagogique

Afin de ramener le débat à un niveau objectif, une alliance de professionnels du bâtiment s'est formée en Autriche pour mener un important travail pédagogique. En particulier, les bases statistiques et les éventuelles conséquences négatives d'une limite supérieure indifférenciée sont présentées. Une telle limite supérieure poserait des problèmes insolubles aux communautés en croissance démographique et entraverait la fourniture de logements aux personnes : entre 2021 et 2024, une moyenne de 33,5 km² par an a été utilisée à des fins de construction. Avec un plafond de superficie de 2,5 hectares par jour, il faudrait économiser 24,5 km² par an. La question se pose donc inévitablement de savoir où devrait vivre cette population croissante à l’avenir.
En outre, des réductions substantielles dans la construction industrielle et commerciale, dans les équipements publics tels que les écoles et les jardins d'enfants et dans la construction d'infrastructures seraient inévitables. D'autres conséquences seraient la hausse des prix des terrains et la perte d'emplois : si un plafond de superficie de 2,5 hectares par jour était mis en œuvre, environ 250 000 emplois seraient menacés à long terme. Parmi eux, environ 105 000 travaillaient dans l'industrie, 72 000 dans le secteur de la construction et 73 000 dans d'autres secteurs économiques indirectement touchés.(Source : « Consommation de terrains : effets du plafond prévu sur le marché du travail, la construction résidentielle et l'expansion des infrastructures, Kreutzer Fischer Partner, janvier 2024)

Conclusion

Pour une quantification sérieuse d'un plafond de superficie, il n'existe aucun mécanisme prenant en compte les différentes circonstances (par exemple l'immigration et l'émigration) dans les communes autrichiennes et permettant d'élaborer des objectifs au niveau local. Dans tous les cas, un plafond fixé arbitrairement et unilatéralement n’est pas une solution, car il prive les municipalités de toute marge d’action et ignore les conséquences économiques et sociopolitiques négatives évoquées ci-dessus.
En revanche, une stratégie foncière soigneusement réfléchie pour le développement durable de l'Autriche et la sécurité de planification correspondante constitueraient une approche positive. Mais cela doit en tout cas inclure une considération globale de tous les critères à prendre en compte. En outre, il serait grand temps d’ancrer l’imperméabilisation réelle des surfaces – au lieu de la consommation des terres – comme paramètre central dans les statistiques pertinentes et dans le discours public.