Il consumo di suolo continua a diminuire

Il consumo di suolo continua a diminuire

Negli ultimi due anni in Austria la nuova utilizzazione del suolo a fini edilizi è diminuita. Secondo i dati attuali dell’Ufficio federale di metrologia e rilevamento (BEV) e dell’Agenzia federale dell’ambiente, nel 2024 per il secondo anno consecutivo il nuovo utilizzo del suolo ha subito un notevole rallentamento: nello specifico, ogni giorno nel 2024 sono stati utilizzati 6,75 ettari di terreno - un calo del 15,3% rispetto all’anno precedente. La superficie totale di nuovo utilizzo annuale ammonta a 24,7 chilometri quadrati, dopo 29,2 chilometri quadrati nel 2023. Nel 2022 era di 43,6 chilometri quadrati. Ciò significa che il consumo annuo di suolo è stato ridotto di quasi la metà in due anni.
In totale, nel 2024, il 7% della superficie nazionale austriaca è stata utilizzata per giardini, edifici, aziende, trasporti, aree ricreative e aree minerarie (= uso del suolo). Circa la metà di questa è stata impermeabilizzata, cioè edificata, asfaltata o cementata (= impermeabilizzazione della superficie). Il tasso di impermeabilizzazione rappresenta attualmente il 3,7% della superficie nazionale.
La nuova adesione è in costante calo dall’inizio degli anni 2000. Negli anni dal 2000 al 2005 sono stati necessari in media 81 chilometri quadrati all'anno, negli ultimi quattro anni nemmeno la metà (vedi tabella “Nuova superficie annua in km²”).

La Corte dei Conti mette in dubbio il limite massimo di 2,5 ettari al giorno

L’attuale programma governativo prevede una riduzione del consumo di suolo a 2,5 ettari al giorno, anche se va notato che non è specificato alcun orizzonte temporale vincolante per raggiungere questo obiettivo. In ogni caso, dal punto di vista della Federal Construction Guild, questo obiettivo indifferenziato contraddice l'impegno del governo federale per una politica fondiaria equilibrata, perché raggruppa tutti i progetti, indipendentemente dal grado di impermeabilizzazione e dalle conseguenze economiche. L'Unione austriaca dei comuni e i consigli statali competenti continuano a criticare questo limite massimo, che è stato inopportunamente “prescritto” dal governo federale.
Anche la Corte dei conti ha espresso critiche nella primavera di quest'anno. Contesto: la Corte dei conti ha esaminato lo svolgimento della Conferenza austriaca sulla pianificazione del territorio (ÖROK) da novembre 2023 ad aprile 2024. L'ÖROK è un'istituzione sostenuta dal governo federale, dai Länder, dalle città e dai comuni per coordinare la pianificazione del territorio e lo sviluppo regionale a livello nazionale. È responsabile, tra l’altro, dello sviluppo della “Strategia per il suolo per l’Austria”, approvata da tutti gli Stati federali all’inizio del 2024.
La Corte dei conti ha dedicato un capitolo a parte a questa strategia nel suo rapporto di audit e ha tratto la seguente conclusione riguardo all'obiettivo di 2,5 ettari: "Nel 2002 il governo federale voleva ridurre l'aumento delle 'superfici permanentemente sigillate' in Austria a 2,5 ettari al giorno entro il 2010. L'obiettivo era di ridurlo a un massimo di un decimo della media di 25 ettari al giorno sigillati. Una giustificazione fondata o metodologicamente fondata La strategia ha funzionato no contenere qualsiasi derivazione di questo valore target."(Fonte: “Conferenza austriaca sulla pianificazione del territorio – Strategia per gli uffici e il territorio”, Rapporto della Corte dei conti, aprile 2025, pagina 72). Inoltre, non è chiaro “se il valore obiettivo si riferisse ad un ulteriore utilizzo del territorio o all’impermeabilizzazione della superficie”.(Fonte: “Conferenza austriaca sulla pianificazione del territorio – Strategia per gli uffici e il territorio”, Rapporto della Corte dei conti, aprile 2025, pagina 90)

Sono necessari chiarimenti terminologici

La Corte dei conti sottolinea inoltre nella sua relazione che i termini utilizzati per definire l'obiettivo (aree impermeabilizzate, uso del territorio, uso del suolo) “non erano chiaramente definiti”.(Fonte: “Conferenza austriaca sulla pianificazione del territorio – Strategia per gli uffici e il territorio”, Rapporto della Corte dei conti, aprile 2025, pagina 12)
La Federal Construction Guild condivide questo punto di vista, poiché il termine “consumo di suolo” porta spesso a conclusioni errate. Nelle statistiche ufficiali, ad esempio, un parco o un immobile con una casa unifamiliare e un prato fiorito viene considerato “consumato” al 100%, anche se nella maggior parte dei casi solo una piccola parte dell'intero immobile è effettivamente sigillata o edificata. “Sigillatura” significa che uno strato impermeabile ricopre il terreno. “Consumato” significa che un'area non è più disponibile per l'agricoltura o la silvicoltura.
Conclusione: solo una frazione della superficie utilizzata secondo le statistiche è effettivamente sigillata. Tuttavia, questa differenziazione sarebbe cruciale per poter avere una discussione obiettiva su una strategia equilibrata di protezione del suolo.

Fatti contro emozioni

In generale, si può osservare che il dibattito pubblico sul tema del consumo di suolo negli ultimi anni è diventato sempre più populista e sempre meno basato sui fatti: spesso vengono fatti paragoni molto carichi emotivamente (“cementati”, campi da calcio, ecc.) o le piazze nelle aree urbane (!) vengono utilizzate come esempi rappresentativi del presunto eccessivo consumo di suolo. Sebbene tali metodi siano certamente efficaci nel loro gruppo target, tendono ad essere fuorvianti: da un lato, la percentuale (più alta) del consumo di suolo viene regolarmente utilizzata e presentata come sigillata (tuttavia, come già accennato, il grado di impermeabilizzazione in Austria corrisponde solo a circa la metà del consumo di suolo). D'altro canto si trascura (consapevolmente?) che anche un'area non impermeabilizzata è ancora considerata superficie utilizzata: il parco cittadino di Graz, il parco del Danubio di Linz, il giardino intorno a una casa unifamiliare alla periferia di Vienna: tutto questo è considerato superficie utilizzata nelle statistiche ufficiali, ma fornisce comunque un contributo positivo alle sfide attuali (ad esempio il caldo in città, la capacità del suolo di filtrare, ecc.). In questo modo, tutti gli sforzi volti a liberare le aree urbane sono ridotti all’assurdità.
Invece di generalizzazioni e fuorvianti, il dibattito necessita di oggettivazione e differenziazione: contrariamente a quanto affermato da varie ONG ambientaliste, l’Austria non è il tanto citato campione europeo quando si tratta di uso del territorio o di impermeabilizzazione del territorio. Piuttosto, l’Austria è al centro della classifica in tutta l’UE. I “capofila” sono l’Olanda e il Belgio con un livello di sigillatura quasi quattro volte superiore. Al terzo posto segue la Germania, con un livello di impermeabilizzazione pari a circa il doppio di quello dell’Austria.

L’iniziativa “Alleanza con il Buon Senso” svolge un lavoro educativo

Per riportare la discussione a un livello oggettivo, in Austria è stata costituita un'alleanza di professionisti dell'edilizia per svolgere un importante lavoro educativo. In particolare vengono illustrate la base statistica e le possibili conseguenze negative di un limite superiore indifferenziato. Un limite superiore di questo tipo porrebbe problemi insolubili ai comuni in crescita demografica e ostacolerebbe la fornitura di alloggi alle persone: negli anni dal 2021 al 2024 sono stati utilizzati per scopi edili in media 33,5 km² all’anno. Con una superficie massima di 2,5 ettari al giorno si dovrebbero risparmiare 24,5 km² all’anno. Sorge quindi inevitabilmente la domanda su dove dovrà vivere in futuro la crescente popolazione.
Inoltre sarebbero inevitabili tagli sostanziali nell’edilizia industriale e commerciale, nelle strutture pubbliche come scuole e asili nido e nella costruzione di infrastrutture. Ulteriori conseguenze sarebbero l’aumento dei prezzi dei terreni e la perdita di posti di lavoro: se si applicasse un limite massimo di superficie di 2,5 ettari al giorno, a lungo termine sarebbero a rischio circa 250.000 posti di lavoro. Di questi, circa 105.000 erano nell'industria, 72.000 nel settore edile e 73.000 in altri settori economici indirettamente colpiti.(Fonte: “Consumo di suolo: effetti del tetto massimo previsto sul mercato del lavoro, sull’edilizia residenziale e sull’ampliamento delle infrastrutture, Kreutzer Fischer Partner, gennaio 2024)

Conclusione

Per una quantificazione seria di un limite massimo di superficie, non esiste un meccanismo che tenga conto delle diverse circostanze (ad esempio, immigrazione ed emigrazione) nei comuni austriaci e con il quale si possano sviluppare obiettivi a livello locale. In ogni caso, un limite massimo fissato arbitrariamente e unilateralmente non è una soluzione, poiché priva i comuni di ogni margine di azione e ignora le conseguenze economiche e socio-politiche negative sopra delineate.
Sarebbe invece un approccio positivo una strategia fondiaria attentamente studiata per lo sviluppo sostenibile dell’Austria e una corrispondente sicurezza della pianificazione. Tuttavia, ciò deve in ogni caso includere una considerazione complessiva di tutti i criteri di cui tenere conto. Sarebbe inoltre giunto il momento di ancorare l’effettiva impermeabilizzazione delle superfici – anziché il consumo di suolo – come parametro centrale nelle statistiche rilevanti e nel discorso pubblico.