O consumo de terra continua a diminuir

O consumo de terra continua a diminuir

A nova utilização de terrenos para fins de construção diminuiu na Áustria nos últimos dois anos. De acordo com dados atuais do Departamento Federal de Metrologia e Topografia (BEV) e da Agência Federal do Meio Ambiente, o novo uso de terras desacelerou significativamente em 2024 pelo segundo ano consecutivo: especificamente, 6,75 hectares de terras foram usados ​​novamente todos os dias em 2024 - uma diminuição de 15,3 por cento em comparação com o ano anterior. A área total de novo uso anual foi de 24,7 quilômetros quadrados, após 29,2 quilômetros quadrados em 2023. Em 2022 eram 43,6 quilômetros quadrados. Isto significa que o consumo anual de terra foi reduzido quase pela metade em dois anos.
No total, sete por cento da área nacional total na Áustria foi utilizada para jardins, edifícios, operações, transportes, lazer e áreas mineiras em 2024 (= uso do solo). Cerca de metade foi selada, ou seja, construída, asfaltada ou concretada (= impermeabilização superficial). A taxa de focagem representa atualmente 3,7 por cento da área nacional.
A nova adesão tem diminuído constantemente desde o início dos anos 2000. Nos anos 2000 a 2005, foram necessários anualmente, em média, 81 quilómetros quadrados e, nos últimos quatro anos, nem sequer metade dessa quantidade (ver tabela “Utilização anual da nova terra em km²”).

Tribunal de Contas questiona limite máximo de 2,5 hectares por dia

O actual programa governamental estabelece uma redução do consumo de terra para 2,5 hectares por dia, embora deva ser notado que não é especificado nenhum horizonte temporal vinculativo para atingir este objectivo. Independentemente disso, do ponto de vista do Sindicato Federal da Construção, esta meta indiferenciada contraria o compromisso do Governo Federal com uma política fundiária equilibrada, porque agrupa todos os projetos - independentemente do grau de impermeabilização e das consequências económicas. A Associação Austríaca de Municípios e os conselhos estaduais responsáveis ​​ainda criticam este limite máximo, que foi indevidamente “prescrito” pelo governo federal.
O Tribunal de Contas também expressou críticas na primavera deste ano. Antecedentes: o Tribunal de Contas examinou a condução da Conferência Austríaca sobre Ordenamento do Território (ÖROK) entre novembro de 2023 e abril de 2024. A ÖROK é uma instituição apoiada pelo governo federal, pelos estados, cidades e municípios para coordenar o ordenamento do território e o desenvolvimento regional a nível nacional. Entre outras coisas, ela é responsável pelo desenvolvimento da “Estratégia de Solos para a Áustria”, que foi aprovada por todos os estados federais no início de 2024.
O Tribunal de Contas dedicou um capítulo separado a esta estratégia no seu relatório de auditoria e tirou a seguinte conclusão relativamente ao objectivo de 2,5 hectares: "O governo federal em 2002 pretendia reduzir o aumento de 'áreas permanentemente impermeáveis' na Áustria para 2,5 hectares por dia até 2010. O objectivo era reduzi-lo para um máximo de um décimo da então média impermeabilização de 25 hectares por dia. Uma justificação bem fundamentada ou uma justificação metodológica bem fundamentada A estratégia não não contém nenhum derivação deste valor alvo.”(Fonte: “Conferência Austríaca de Ordenamento do Território – Gabinete e Estratégia Territorial”, Relatório do Tribunal de Contas, abril de 2025, página 72). Além disso, ainda não está claro “se o valor-alvo se referia ao uso adicional do solo ou à impermeabilização da superfície”.(Fonte: “Conferência Austríaca de Ordenamento do Território – Gabinete e Estratégia Territorial”, Relatório do Tribunal de Contas, abril de 2025, página 90)

Esclarecimentos terminológicos necessários

O Tribunal de Contas salienta também no seu relatório que os termos utilizados para definir a meta (áreas vedadas, uso do solo, uso do solo) “não estavam claramente definidos”.(Fonte: “Conferência Austríaca de Ordenamento do Território – Gabinete e Estratégia Territorial”, Relatório do Tribunal de Contas, abril de 2025, página 12)
A Federal Construction Guild partilha desta opinião, uma vez que o termo “consumo de terra” conduz frequentemente a conclusões incorrectas. Por exemplo, um parque ou uma propriedade com uma casa unifamiliar e um prado florido é considerado 100% “esgotado” nas estatísticas oficiais, mesmo que na maioria dos casos apenas uma pequena parte de toda a propriedade esteja realmente vedada ou construída. “Vedação” significa que uma camada impermeável cobre o solo. “Esgotado” significa que uma área já não está disponível para agricultura ou silvicultura.
Conclusão: Apenas uma fração da área utilizada, segundo as estatísticas, está realmente selada. No entanto, esta diferenciação seria crucial para podermos ter uma discussão objectiva sobre uma estratégia equilibrada de protecção do solo.

Fatos versus emoções

Em geral, pode-se observar que o debate público sobre o tema do consumo de terra nos últimos anos tornou-se cada vez mais populista e cada vez menos baseado em factos: muitas vezes são feitas comparações muito carregadas de emoção ("concretadas", campos de futebol, etc.) ou praças em áreas urbanas (!) são usadas como exemplos representativos do consumo supostamente excessivo de terra. Embora tais métodos sejam certamente eficazes no seu grupo-alvo, tendem a ser enganosos: por um lado, a percentagem (mais elevada) de consumo de terreno é regularmente utilizada e apresentada como impermeabilizada (no entanto, como já mencionado, o grau de impermeabilização na Áustria é apenas cerca de metade do consumo de terreno). Por outro lado, é (conscientemente?) esquecido que mesmo uma área não vedada ainda é considerada área usada: o parque da cidade de Graz, o Parque Danúbio de Linz, o jardim em torno de uma casa unifamiliar nos subúrbios de Viena: tudo isto é considerado área usada nas estatísticas oficiais, mas ainda assim contribui positivamente para os desafios actuais (por exemplo, o calor na cidade, a capacidade do solo de infiltrar-se, etc.). Desta forma, todos os esforços para desproteger áreas urbanas são reduzidos ao absurdo.
Em vez de generalizações e enganosos, o debate precisa de objectivação e diferenciação: contrariamente às declarações de várias ONG ambientais, a Áustria não é o campeão europeu muito citado quando se trata de uso ou impermeabilização de terras. Pelo contrário, a Áustria está no meio do campo em toda a UE. Os “pioneiros” são a Holanda e a Bélgica, com um nível de vedação quase quatro vezes superior. A Alemanha segue em terceiro lugar, com um nível de vedação cerca de duas vezes superior ao da Áustria.

A iniciativa “Aliança com o Senso Comum” realiza trabalho educativo

Para trazer a discussão de volta a um nível objectivo, foi formada na Áustria uma aliança de profissionais da construção para realizar um importante trabalho educativo. Em particular, são apresentadas a base estatística e as possíveis consequências negativas de um limite superior indiferenciado. Tal limite superior representaria problemas insolúveis para as comunidades com crescimento populacional e dificultaria o fornecimento de habitação às pessoas: nos anos de 2021 a 2024, uma média de 33,5 km² por ano foram utilizados para fins de construção. Com um limite de área de 2,5 hectares por dia, 24,5 km² teriam de ser poupados por ano. Surge, portanto, inevitavelmente a questão de saber onde a crescente população deverá viver no futuro.
Além disso, seriam inevitáveis ​​cortes substanciais na construção industrial e comercial, em instalações públicas como escolas e jardins de infância e na construção de infra-estruturas. Outras consequências seriam o aumento dos preços dos terrenos e a perda de empregos: se fosse implementado um limite de área de 2,5 hectares por dia, cerca de 250 000 empregos estariam em risco a longo prazo. Destes, cerca de 105.000 estavam na indústria, 72.000 na indústria da construção e 73.000 noutros sectores económicos indirectamente afectados.(Fonte: “Consumo de terra: efeitos do limite superior planejado no mercado de trabalho, construção residencial e expansão da infraestrutura, Kreutzer Fischer Partner, janeiro de 2024)

Conclusão

Para uma quantificação séria de um limite de área, não existe nenhum mecanismo que tenha em conta as diferentes circunstâncias (por exemplo, imigração e emigração) nos municípios austríacos e com o qual possam ser desenvolvidas metas a nível local. Em qualquer caso, um limite superior definido de forma arbitrária e unilateral não é uma solução, uma vez que priva os municípios de qualquer margem de ação e ignora as consequências económicas e sociopolíticas negativas acima descritas.
Em contraste, uma estratégia fundiária cuidadosamente pensada para o desenvolvimento sustentável da Áustria e a correspondente segurança de planeamento seria uma abordagem positiva. Contudo, isto deve, em qualquer caso, incluir uma consideração global de todos os critérios a ter em conta. Além disso, já seria tempo de ancorar a impermeabilização da superfície - em vez do consumo do solo - como um parâmetro central nas estatísticas relevantes e no discurso público.